Passare oppure no a Snow Leopard? E’ una domanda legittima, quindi molti tra di voi staranno leggendo recensioni in giro, scrivendo in forum e quant’altro per conoscere un po’ la storia del nuovo sistema operativo. Io non ho il libro della verità e neanche quella della chiaroveggenza per sapere cosa accadrà in futuro, però posso riportarvi la mia esperienza con Os X 10.6, poi ognuno di voi potrà rifletterci su.
Ho effettuato la prova con il mio MacBook comprato a metà del 2007 con processore Intel Core 2 Duo a 2 Ghz e 4 GB di RAM. La scheda grafica non ha un chip a se stante ma è una integrata della Intel. Elemento non di poco conto considerando che non posso godere del minor carico sul processore offerto da OpenCL. Secondo una tabella pubblicata qualche giorno fa, non posso godere neanche dell’accelerazione H.264 di QuickTime.
Snoccioliamo un po’ di dati. Per l’installazione ho impiegato 1 ora e 2 minuti. L’avvio del sistema operativo con Leopard avveniva in 47″ con Snow Leopard 45″. Lo spegnimento del sistema operativo in 28″. La capienza nell’hard disk prima dell’installazione era di 29,30 GB, al termine 38,19 GB, quindi ho recuperato ben 9 GB di spazio. Ma come fa il sistema a recuperare spazio? Semplice, ottimizzando le applicazioni di base come Mail e Safari, in modo da aprirle più velocemente.
La velocità sembra realmente aumentata. Ho effettuato anche dei test con Xbench. Trovate rispettivamente il pdf per Leopard e quello per Snow Leopard in modo da compararli. Il primo ha ricevuto un punteggio di 70,75 e il secondo di 93,06, quindi in teoria c’è stato un incremento di prestazioni del 24%. Percentuale che sarebbe sicuramente aumentata se avessi avuto un MacBook di ultima generazione, magari qualcuno con XBench potrà testare il cambiamento di quel valore.
Dal punto di vista della compatibilità non ho trovato grosse difficoltà. La stampante è pienamente riconosciuta, una Samsung CLP-315, però il plug-in Saft per Safari non è ancora compatibile, così come il monitoraggio di iStat. Ma per quelli bisognerà attendere gli aggiornamenti dai rispettivi sviluppatori. Dal punto di vista estetico le differenze sono minime. Gli Stack non li uso molto e il Finder è nettamente più reattivo, essendo stato riscritto in Cocoa. QuickTime X è abbastanza carino, ma QuickTime 7 Pro con plug-in Perian è nettamente superiore. Per tutte le altre informazioni basta leggere le novità riportate sul sito di Apple.
Concludo rispondendo alla domanda di apertura: conviene passare a Snow Leopard? Considerano il prezzo di appena 29 € la risposta è sicuramente si. Probabilmente mi sarebbero venuti dei dubbi se fosse costato 129 € come Leopard. Se avete un Mac comprato nel 2008 o 2009 allora l’installazione vi porterà molti giovamenti a livello di prestazioni, se avete un Mac più datato i benefici saranno minori, forse è l’ora di pensare all’acquisto di un nuovo computer.
Se ti è piaciuto l'articolo ti piaceranno anche:
- Tags: recensione, Snow Leopard
Puoi seguire i commenti a questo articolo tramite RSS 2.0 feed. Puoi lasciare un commento, o eseguire il trackback dal tuo sito.
Graffio
settembre 2nd, 2009 at 07:39
Concordo. Non ho avuto ancora modo di provare Photoshop ma il sistema e’ molto più reattivo. Non ho ancora capito se sul mio iMac 8,1 potrò installare banchi RAM di oltre 2 gb.
Cristiano
settembre 2nd, 2009 at 08:22
Qualcuno che ha un macbook pro late 2008 con doppia schda grafica mi sa dire se con Snow è ancora necessario fare il logout/login quando si cambiano le impostazioni di risparmio energetico? Sarebbe veramente un peccato fare il logout/login tutte le volte anche perchè è solo un “problema” software e non hardware
cristina
settembre 2nd, 2009 at 08:38
Io ho un macbook pro di ultima generazione, comprato 3 settimane fa, installando snow leopard ho recuperato ben 16 Gb di spazio, passando da 97 Gb a 113 Gb! Per il resto devo ancora testarlo
Luigi
settembre 2nd, 2009 at 08:57
Kiro, possibile che impieghi tutto questo tempo a spegnersi? A me già Leopard era veloce, ma ora siamo nell’ordine di 7-8 secondi con tante applicazioni aperte e 4-5 con poche
Il mio è un unibody novembre 2008.
F9
settembre 2nd, 2009 at 09:00
Il problema dello spegnimento è di Kiro.. a me ci mette qualche secondo sia su iMac che MacBook più vecchio del suo..
Probabilmente la lentezza è legata a MacFuse o a Growl
massimo
settembre 2nd, 2009 at 09:03
Domandina facile facile, ma lo spazio recuperato in HD è davvero reale o è la differenza tra il calcolo dello spazio da 1024=1 a 1000=1???
Intanto sono in attesa di effettuare l’upgrade… il leopardo delle nevi mi osserva dal dvd, ma non ho tempo per dargli bado!
kiro
settembre 2nd, 2009 at 09:13
@Luigi: un unibody del 2008 è più potente del mio
@F9: si ho Growl
@Massimo: no è un recupero reale dello spazio perchè molte applicazioni di Apple ora pesano meno
Bubu
settembre 2nd, 2009 at 09:16
effettivamente la MACchina del capo è lentina nell’ accendersi, ma soprattutto nello spegnersi…
!
Inciampando sulle Acque
settembre 2nd, 2009 at 09:30
Come fai a dire che pesano meno? Tu le vedi attraverso Snow Leopard che calcola le dimensioni in base 10 e non in base 2. Non c’è alcun “guadagno” di spazio.
kiro
settembre 2nd, 2009 at 09:37
@Inciampando: No. Da un mio articolo di giugno 2008:
“Applicazioni di base più snelle. Il sistema operativo, non supportando più i processori PPC, avrà molto meno codice e ciò porterà ad applicazioni più leggere. Tanto per fare un esempio iCal passerà da 89 a 48 MB, Mail da 287 a 91 MB, iChat da 111 a 52 MB e Anteprima da 70 a 11 MB”.
http://www.melamorsicata.it/me.....cruscotto/
Daniele
settembre 2nd, 2009 at 09:40
Qualcuno forse l’ha già detto, ma credo che se Snow Leopard ci fa guadagnare spazio su hard disk sia merito soprattutto dell’abbandono del supporto ai PowerPC. E’ quindi intuibile che molti programmi ora pesino di meno (forse anche la metà) non avendo più la necessità di essere “Unversal”.
fischer
settembre 2nd, 2009 at 09:43
Ragazzi ho bisogno di sapere se Parallels funziona alla perfezione…qualcuno può testarlo? grazie!
Fender
settembre 2nd, 2009 at 09:51
l’osservazione conclusiva sull’acquisto di un nuovo computer è piuttosto farraginosa…
grazie comunque per i test effettuati
Apophis82
settembre 2nd, 2009 at 09:56
Kiro ha perfettamente ragione, il guadagno di spazio è dovuto all’abbandono del supporto al codice compilato per PowerPC, oltre che per ulteriori ottimizzazioni del codice pre esistente.
Se non ci credete esistono tutta una serie di programmi che rimuovono su leopard le librerie per il codice PowerPc, lo feci a suo tempo sul mio mac e ci guadagnai buoni 6 Gb di spazio. Con snow leopard è in media più grande perché è stato ottimizzato pensando all’abbandono del codice legacy.
Graffio
settembre 2nd, 2009 at 09:58
@fischer
parallela 3.0 non funziona, ci vuole 4.0
Apophis82
settembre 2nd, 2009 at 09:59
Kiro per curiosità ma hai provato per caso a fare encoding di un video ? Sarei curioso di vedere se si guadagna qualcosa con Grand Central Dispatch su sitemi in cui non è possibile usufruire dell’ OpenCl.
kiro
settembre 2nd, 2009 at 10:01
@Apophis82: no quello ancora non l’ho fatto
Inciampando sulle Acque
settembre 2nd, 2009 at 10:02
L’eliminazione del fat binary non ti fa guadagnare 16GB di spazio. Se guardi dentro una qualunque applicazione vedrai che è semplicemente una piccola frazione del peso complessivo.
Es: Safari intera -> 79,4 MB; Solo eseguibile -> 5,9MB
A quei 5,9MB ne puoi togliere un po’, ma non tutti. Senza contare che kiro, nell’articolo appena citato, dà il merito all’abbandono dei PPC mentre Apple Insider i PPC neppure li nomina. Nomina invece resolution indipendence e la localizzazione. Riguardo quest’ultima, afferma che la snellezza è solo un’illusione in quanto i file di localizzazione non sono più interni all’applicazioni ma vengono spostati. Quindi, sì, Safari ti peserà di meno, ma avrai un po’ di peso in più altrove.
Provate a prendere Mail. Selezionate l’intero blocco di localizzazioni e vedrete quanto pesano.
Mail -> 289MB; Cartella Resources -> 279,1MB -> Localizzazioni -> 276,3 MB
Io non metto in dubbio che ci siano state delle ottimizzazioni, ma bisogna anche rendersi conto che tutto il sistema è in base 10 per quanto riguarda le dimensioni dei dischi e fare un confronto tra spazio libero in Leopard e spazio libero in Snow Leopard significa ignorare completamente la matematica.
Apophis82
settembre 2nd, 2009 at 10:18
@Inciampando sulle Acque che intendi quando afferrmi che il sistema è in base 10 piuttosto che 2 per il calcolo delle size? Vorrei capire meglio (entra anche nei dettagli se vuoi).
ferocesalatino
settembre 2nd, 2009 at 10:38
Grazie Kiro! mi hai tolto gli ultimi dubbi!
Riccardo
settembre 2nd, 2009 at 10:39
Gente, sul mio macbook unibody da 2.8ghz si nota davvero una certa differenza.
Se poi si utilizza il programmino per impostare anche il kernel a 64 bit, e’ ancora meglio.
C’e’ solo un problema…da qual momento in poi alcuni prodotticompatibili con snow non lo sono piu’.
PEr esempio, uso la 7.0.2 della Paragon ntfs per scrivere su hd ntfs.
Questa cosa e’ importantissima per me e quindi sono costretto a restare con kernel a 32.
PEr il resto, non ho trovato alcun modo di sapere se snow utilizza davvero o meno la GPU, non c’e’ modo di saperlo.
Se faccio dei banali test,xbanch per esempio, i valori sono prossimi a Leopard.
Spero che esca una versione compatibile con Snow 64 bit cosi’ potro’ rigodere della ulteriore velocita’ del kernel a 64.
Giovanni.M
settembre 2nd, 2009 at 10:41
Ha ragione inciampando. Io su Leopard uso X-Slimmer e il grosso della riduzione di spazio deriva dall’eliminazione delle lingue non utilizzate. Per esempio che cavolo ve ne fate della barra del menù di Safari in cinese?? Si poteva togliere spazio occupato dalle app anche manualmente cancellando proprio questi file dalla finestra delle impostazioni del programma. Però sinceramente anche io sono curioso di capire cosa intende nel dire Base 2 anzichè base 10. Intendi l’approssimazione a 1000 amzichè a 1024??
@Kiro: deve esserci un bug nella versione mobile del tuo sito per quanto riguarda le date dei commenti. http://pic.im/arM non che sia di imporanza vitale, era giusto per segnalartelo!
Noy
settembre 2nd, 2009 at 10:53
Kiro, potrei sapere che metodo hai usato per l’update? Il classico Archivia e Installa o hai fatto tabula rasa e poi hai fatto importare dall’Assistente Migrazione da una copia clonata del vecchio hardisco?
lukio
settembre 2nd, 2009 at 10:57
Kiro hai provato a vedere quanto tempo ci impiega a ritornare dallo stop? Ricordo di aver letto da qualche parte che SL sarebbe stato più veloce anche in questo…
kiro
settembre 2nd, 2009 at 11:00
@Giovanni.M: grazie ne sono a conoscenza
gnacca
settembre 2nd, 2009 at 11:02
Per la Samsung CLP 315 è uscito ieri il driver aggiornato e anche lo Smart Panel. Quest’ultimo infatti nella versione Leopard non si avviava più. Brava Samsung.
kiro
settembre 2nd, 2009 at 11:02
@Lukio: in che senso nello stato di stop?
kiro
settembre 2nd, 2009 at 11:04
@Noy: semplice aggiornamento
daniele
settembre 2nd, 2009 at 11:10
occhio perchè da quanto leggevo in realtà cambia il modo di considerare i gb… quindi in realtà non abbiamo guadagnato spazio. se fate caso l’hard disk ora ha capacità dichiarata (quindi se abbiamo un hard disk da 160 gb ora segnerà 160 e non 157)
Luka91
settembre 2nd, 2009 at 11:23
Uffaaaaa! A me ancora non è arrivato… GRRR!!!
Scarpa
settembre 2nd, 2009 at 11:23
Mi chiedo come sia possibile che il mio iMac del 2006 CoreDuo 2Ghz e 2GB di RAM con 10.5.8 ottenga 116.23 quando il MacBook ottiene 73… Ok la scheda grafica però hai i 64bit, e il doppio quantitativo di RAM…
paga
settembre 2nd, 2009 at 11:44
photoshop molto migliorato nella apertura..
saso
settembre 2nd, 2009 at 12:18
Raga ma che succede se provo ad istallarlo su un normale pc su cui adesso ci gira Xp ? L’hardware è processore da 3.0 ghz , 2 Gbt di Ram hard disk da 80 Gbt + uno esterno da 512 Gbt scheda video integrata ciao grazie in anticipo
Poochie
settembre 2nd, 2009 at 12:39
ci terrei a precisare che ora i GB sono calcolati come fanno i produttori di hard disk con le potenze del 10, mentre prima, come fa il resto del mondo, erano in potenze del 2, l’apparente calo di spazio utilizzato cambia anche (in parte minima) per questo! Poi volendo ci sono le beta di iStat Menus che ho montato proprio ieri sera e vanno divinamente.
Poochie
settembre 2nd, 2009 at 12:46
PS: pardon, non avevo notato che era già stato segnalato ^_^
@Lukio: Aggiungo che per chi ha problemi con lo stop/sleep funziona SmartSleep, che consente in condizioni normali di configurare quando è necessario fare solo sleep quando invece anche ibernare. Da ex utilizzatore di Powerbook mi sono abituato alla istantaneità dello sleep senza ibernazione e lo richiedo solo quando sono in condizioni di batteria precarie.
kiro
settembre 2nd, 2009 at 12:48
@Saso: non si può installare nei normali pc
laSKIPPER
settembre 2nd, 2009 at 13:19
ciao a tutti!
qualcuno è al corrente della compatibilità di Snow Leopard con photoshop cs2? L’ho già acquistato ma in questi giorni lavoro dalla mattina alla sera su photoshop… ho un MacbookPro con scheda grafica comprato 3 sett fà.
Non vorrei crearmi ulteriori problemi.
Luca
settembre 2nd, 2009 at 13:50
@ Cristiano: Si purtroppo è ancora necessario eseguire il logout per il cambio di scheda video e da quanto ho letto in giro ci sarebbe l’intenzione di aggiungere una funzionalità simile all’Hybrid SLI, visto che a livello hardware è possibile! Speriamo!
Cristiano
settembre 2nd, 2009 at 14:18
@Luca : grazie per le info, speravo che avessero risolto il fastidio! Ora non mi resta che aspettare che mi arrivi così posso vedere come va (sopratutto l’integrazione con Exchange, fondamentale nell’ambito business, speriamo che funzioni bene come su iphone)
Scarpa
settembre 2nd, 2009 at 15:15
Xbench con Leopard aveva restituito 116.23 con SnowLeopard 112.86: perchè? Mah…
SadAngel
settembre 2nd, 2009 at 15:51
Ho ricevuto proprio oggi la mia copia di Snow Leopard tramite poste italiane. Nonostante non abbia eseguito test approfonditi, devo dire che tutto funziona egregiamente: mail si dimostra effettivamente molto più veloce della versione precedente, e anche Safari 4 si dimostra abbastanza veloce. Inoltre, non so se si sia verificato solo a me, ma la dissipazione del calore e la messa in moto delle ventole è migliorata ( prima di attivarsi, con Leopard, passavano circa 2 ore ). Inoltre, il finder è molto più brillante e reattivo; i comandi sono più logicamente collocati. C’è poi un dettaglio grafico che nessuno ha mai sottolineato: se avete una stampante registrata sul computer, ora nel pannello delle “preferenze di sistema”, nella voce stampante, appare l’immagine della propria stampante ( con tutti i dettagli )!! Sempre nel pannello delle preferenze, ora le funzioni di tastiera e mouse sono divise, di conseguenza sono usabili più velocemente…Ultima nota: ieri, avendo ancora Leopard, ho scaricato Opera 10, ed oggi con SL è migliorata nella velocità e nel rendiring delle pagine…!
giuseppe
settembre 2nd, 2009 at 18:02
peccato io non mi possa permettere un mac
kikko
settembre 2nd, 2009 at 20:16
x installare Snow, dovrei cambiare mac mini e macbook pro.
Grazie, Apple!!!
Un update 10.5.8 costa 29 euro
Ringrazio di nuovo!!
AAAle
settembre 2nd, 2009 at 20:33
Ok installato e testato su un iMac acquistato a Maggio 2009.
Le prestazioni mi sembrano tali e quali e non so dire quanto ho guadagnato in spazio perchè non ho controllato il disco prima di installare SL.
Ecco le app che funzionano e non:
Safari, Mail, iTunes, Quicktime, Rubrica, iCal, iLife 09, iWork 09 = OK (e ci mancherebbe altro)
Skype = OK
aMulegui = OK
Logic Pro 8 + Guitar RIG = OK
Kega Fusion = OK
Warcraft 3 ROC e TFT = OK
Illustrator CS4 = OK
Toast 10 = OK
Parallels Desktop 4 = OK
Smultron = OK
Cyberduck = NO crasha all’avvio (esiste una beta di aggiornamento che risolve il problema)
Airphones = NO (Basta installare l’ultimo aggiornamento e funziona)
Alessandro
settembre 2nd, 2009 at 22:10
L’aggiornamento sul nuovo MacBookPro 13’3 è andato tutto liscio come preventivato.
Sul “vecchio” MacBook CD del 2006 dubitavo che ci fosse qualche giovamento ( data la mancanza del 64bit, openCL e accelerazione hardware) e invece è molto ma molto più fluido in quasi tutte le sue operazioni!
Certo, qualche problemino di compatibilità SW e HW di 3 parti c’è ma col tempo si risolveranno…
Luigi
settembre 2nd, 2009 at 22:36
Scusate, ma sono un po’ imbranato: ho installato Snow e va tutto bene, eccetto…Airport. Provo ad attivarlo, ma non succede nulla.
Insomma addio wifi.
Domani chiamo l’assistenza, ma a qualcuno è accaduto lo stesso?
Dimenticavo: con l’iPod Touch in wifi mi collego regolarmente al modem wifi di casa. E sino a ieri con Leopard vecchia versione andava tutto bene.
Grazie per la pazienza ed eventuali suggerimenti.
Luigi
lukio
settembre 3rd, 2009 at 11:10
Kiro lo stato di stop sarebbe lo “standby” (in mac è stop) quando ritorni ci mette un po di tempo per caricare e visualizzare la scrivania…e che quindi hanno promesso che avrebbero velocizzato anche questa cosa su SL. sarà vero?
kiro
settembre 3rd, 2009 at 11:12
@Lukio: strano a me la visualizza quasi istantaneamente. Ma tu hai inserito la password ad ogni stop?
lukio
settembre 3rd, 2009 at 11:29
se metti la password è supr lento, con tiger usciva addirittura la rotellina, su leopard mai provato…
kiro
settembre 3rd, 2009 at 11:30
A me a volte capitava che impostando la password, una volta inserita, mi trovassi di fronte uno schermo completamente nero. Ho dovuto toglierla tempo fa. Spero abbiano risolto con Snow Leopard.
lukio
settembre 3rd, 2009 at 11:37
anche a me è capitato un paio di volte con tiger…il mac os è veramente robusto, ma certe volte si perde x puttanate!
Inciampando sulle Acque
settembre 3rd, 2009 at 19:25
Il cambio da base 2 a base 10 significa che ora un KB sono 1000 B mentre prima erano 1024 B. (idem cum patate per MB, GB, e via dicendo)
Questo è il motivo per cui (esempio) quando compravate una chiavetta da 8GB, in Leopard, vedevate una capienza inferiore. Le unità di misura in base 10 sono, in effetti, kilo, mega, giga, tera, ecc, mentre quelle in base 10 sono kibi, mebi, gibi, ecc… Il problema è che, per quanto scientificamente inesatto, l’uso comune l’aveva scelto come multiplo binario.
Per più informazioni, guardate qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Byte
gianfry
settembre 5th, 2009 at 16:11
Io ho un macbook e un iMAc 2006 tutti e due intel nell’aggiornare il macbook nessun problema invece nel imac 2006 grossi intanto non reggeva quello che il mio hard disk aveva in corpo non funzionava l’ora e mai non mi spediva la posta ultimo rimedio e stato formattare tutto reinstallare leopard e poi qualcosa è cambiato l’aggiornamento id snow ha tenuto ma l’unico bug è di amil che non si riesce a capire come non spedisca la posta perché il macbook con la stessa conf mi spedisce la posta l’imac inizia a ripetere che il server non funz assurdo enturage di microsoft invece non mi da problemi riceve e spedisce la posta dall’imac quindi non in tutte le macchine apple la cosa funziona non sono tanto sicuro che snow leopard sia sta grande evoluzione io che è da tanti anni che ho mac è la prima volta che trovo difficoltà in apple
Demetrio
settembre 8th, 2009 at 16:32
Ciao, ho un MacMini 2009 ed ho installato l’aggiornamento a Snow Leopard arrivatomi pochi giorni fa. Non ho visto (perora) nessun vistoso aumento delle prestazioni. Più o meno è come prima, anzi ora ho un problema di bluetooth sul mouse wireless da risolvere. Forse era meglio aspettare… l’arrivo del primo aggiornamento di Snow Leopard?!
Cristiano74
settembre 17th, 2009 at 12:41
Ecco i risultati del test sul mio macbook pro core 2 duo a 2,5 ghz e 4gb di ram del 2008,sistema operativo snow leopard 10.6.1:
Results 114.64
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.1 (10B504)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro4,1
Drive Type Hitachi HTS722020K9SA00
CPU Test 176.90
GCD Loop 292.35 15.41 Mops/sec
Floating Point Basic 138.20 3.28 Gflop/sec
vecLib FFT 119.22 3.93 Gflop/sec
Floating Point Library 280.27 48.80 Mops/sec
Thread Test 313.89
Computation 481.43 9.75 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 232.85 10.02 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 171.74
System 193.40
Allocate 331.98 1.22 Malloc/sec
Fill 151.75 7378.27 MB/sec
Copy 169.20 3494.85 MB/sec
Stream 154.45
Copy 147.72 3051.10 MB/sec
Scale 146.79 3032.62 MB/sec
Add 163.44 3481.53 MB/sec
Triad 161.34 3451.51 MB/sec
Quartz Graphics Test 191.40
Line 166.81 11.11 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 214.02 63.90 Krects/sec [50% alpha]
Circle 183.39 14.95 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 196.14 4.95 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 203.89 12.75 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 82.69
Spinning Squares 82.69 104.89 frames/sec
User Interface Test 288.69
Elements 288.69 1.32 Krefresh/sec
Disk Test 39.03
Sequential 63.56
Uncached Write 75.24 46.20 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 74.50 42.15 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 41.19 12.05 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 83.79 42.11 MB/sec [256K blocks]
Random 28.17
Uncached Write 9.55 1.01 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 66.93 21.43 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 78.32 0.56 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 104.73 19.43 MB/sec [256K blocks]
Marco
settembre 22nd, 2009 at 14:12
Nel mio caso installare lo SNOW (da capo, NO AGGIORNAMENTO A LEOPARD) ha veramente ridato una nuova vita al mio macbook bianco (2ghz core2 + 2 gb RAM)!!!! vi giuro è come se avessi preso un nuovo mac!!!!
la velocità di avvio e sopratutto spegnimento è notevolmente migliorata, il finder è più reattivo, ed il tutto più veloce e più stabile. Inoltre ho notato anche dei miglioramenti nell’autonomia della batteria. Personalmente consiglio vivamente l’aggiornamento, con un solo “accorgimento”; quello di verificare la compatibilità dei singoli programmi che poi andrete ad installare sulla macchina, in quanto non ancora tutte le versioni delle varie applicazioni sono pienamente compatibili (a riguardo vi consiglio questo link: http://snowleopard.wikidot.com/)
Malpelo
novembre 25th, 2009 at 16:50
Ho appena installato Snow sul mio vecchio iMac con Tiger e il solo fatto di vedere recuperare meoria nel disco rigido installando un semplice aggiornamento e’ una goduria. Per il resto c’e’ poco da dire, ho anche un MacBook nuovo con Snow ed e’ forse per questo che mi sono deciso ad acquistare l’upgrade per il “vecchietto”
Fabio
dicembre 19th, 2009 at 17:11
Parto dal presupposto che non sono un feticista della mela, Windws o Mac non me ne può fregà de meno, l’importante che il sistema funzioni. Penso pertanto che l’OS Apple ( 10.5 o 10.6 ) sia più lento di altri, non metto in discussione stabilità ( non sempre ) e semplicità ( punto forte ) del sistema, ma discuto solo che Windows XP sp2 installato con bootcamp sulla stessa macchina, gira 2 o forse 3 volte più veloce di macOSX. Basti aprire solo Office 2008 per mac e Office XP per Windows ( le classiche applicazioni che tutti abbiamo e tutti utiliziamo ) che le differenze si vedono ad occhio nudo. Per tanto intuisco che la qualità e configurazione dei Mac sicuramente sono ottimali, ma del sistema operativo ci sarebbe qualcosa da dire, soprattutto se si utilizzano Software di terze parti. Ciao a tutti Fabio.